Les gros titres ont été sans appel : les parents des célèbres youtubeurs Swan et Néo, connus sous les pseudonymes de Sophie Fantasy et Greg Inside, ont été condamnés à de la prison ferme pour escroquerie. Pour le grand public, l’histoire semblait simple, s’inscrivant dans un climat de méfiance généralisée envers les « influvoleurs ». C’était le récit d’un couple ayant profité de la faiblesse de centaines de personnes via une agence matrimoniale douteuse.
Cependant, une analyse rigoureuse des faits, fondée sur les témoignages des principaux acteurs, révèle une architecture narrative radicalement différente, bâtie sur une trahison familiale, un harcèlement ciblé, et une procédure judiciaire dont l’impartialité est sérieusement remise en question. Loin des caricatures, les témoignages et les faits révèlent une succession d’épreuves qui contredisent la version simplifiée servie par la presse.
Cet article propose de plonger au cœur du dossier en révélant les 6 points les plus surprenants et contre-intuitifs de cette affaire. En se basant exclusivement sur les témoignages des protagonistes et les éléments publics du dossier, nous allons découvrir une histoire que les médias ont largement ignorée.
1. Ils n’étaient pas les dirigeants, mais de simples salariés
Contrairement à l’image de « cerveaux » d’une escroquerie, Sophie Fantasy et son mari Greg n’ont jamais fondé ni dirigé la société Eurochallenges. Ce point, pourtant fondamental, constitue une dissonance factuelle majeure avec le récit médiatique.
L’entreprise a été fondée et dirigée par la mère de Greg, Anne-Marie Muser, et ses deux frères aînés, Pierre-Alexis et Roland. Pierre-Alexis était l’actionnaire majoritaire, détenant 51 % des parts, tandis que sa mère en possédait 49 %. Sophie et Greg n’étaient que des salariés, sans aucun pouvoir décisionnaire ni parts sociales. Comme le rappelle leur fils Néo, son père était même mineur lorsque l’entreprise a vu le jour.
Cette position est d’ailleurs corroborée par un long combat judiciaire. Lorsque la société a fermé, un mandataire judiciaire a refusé de leur accorder des indemnités de chômage, arguant qu’ils n’étaient pas des salariés « classiques ». Le couple a dû se battre pendant huit ans devant les Prud’hommes pour faire reconnaître officiellement leur statut d’employés, une bataille qu’ils ont finalement remportée. Ce détail crucial pulvérise la narrative qui les a présentés comme les instigateurs du système.
2. La trahison familiale : un retournement de situation après le succès sur YouTube
L’affaire a pris un tournant décisif suite à un conflit familial interne. Initialement, la famille de Greg désignait un « directeur juridique » comme principal responsable des dérives de l’entreprise. Selon Sophie et Greg, cet homme, un manipulateur, avait saboté la société de l’intérieur pendant deux ans avant de se présenter aux autorités comme un « lanceur d’alerte » pour se dédouaner.
La première fracture familiale est intervenue lorsque le frère de Greg, Pierre-Alexis, a utilisé sans permission l’image de Swan et Néo pour promouvoir la chaîne YouTube de sa propre fille. Face à son refus de cesser cette pratique, Sophie et Greg ont dû engager une action en justice, qui leur a donné raison mais a brisé les liens familiaux.
Le point de bascule judiciaire a eu lieu après le succès fulgurant de la chaîne « Swan & Néo » et la saisie par la justice des revenus générés. La famille de Greg a alors radicalement changé sa version des faits. Devant les enquêteurs, ils ont affirmé que Sophie et Greg avaient pris le pouvoir dans l’entreprise, devenant de fait les seuls responsables. Greg relate une confrontation poignante avec sa mère durant le procès, où elle lui aurait avoué :
« Mais c’est les avocats qui m’ont dit de dire ça t’inquiète pas ça ira mieux après. »
Cette trahison est dénoncée sans détour par leur fils Néo, qui accuse directement son oncle Pierre-Alexis, actionnaire majoritaire d’Eurochallenges, d’être celui qui a « mis en tôle mes parents » avec le concours de sa mère et de son autre frère.
3. Une condamnation initiale jugée disproportionnée et finalement annulée
En première instance, en mars 2023, le couple a été condamné à une peine de 5 ans de prison, dont 18 mois avec sursis, soit 3 ans et demi ferme. Mais le plus choquant fut l’ajout d’un « mandat de dépôt immédiat ».
Cette mesure, qualifiée de « rarissime dans ce type d’affaires » et habituellement réservée au « grand banditisme », a provoqué leur incarcération immédiate, malgré leur appel. Fait troublant, sur les 13 prévenus de l’affaire, ils ont été les seuls à subir un tel traitement.
En appel, le revirement est total : la peine de prison ferme est purement et simplement annulée. Dans leur décision, les juges ont reconnu que le couple n’avait pas eu d’ « intention frauduleuse ». Cette annulation spectaculaire confirme les doutes sur l’équité et la proportionnalité du premier jugement, qui semblait avoir été influencé par des facteurs extérieurs au dossier.
4. Une campagne de cyberharcèlement prétendument orchestrée par un rival
En parallèle de la bataille judiciaire, la famille a été la cible d’une violente campagne de harcèlement en ligne. Selon leurs témoignages, tout a commencé avec la création d’un blog diffamatoire anonyme peu après que leur chaîne a atteint le million d’abonnés.
La famille accuse nommément Mickaël Ménard, père de la chaîne concurrente Studio Bubble Tea (connu aussi sous le pseudonyme de Bobi), et son associé John Robin, un informaticien par ailleurs mis en cause dans des escroqueries aux cryptomonnaies (Koinvx), d’être les orchestrateurs de ce blog. Selon Néo et ses parents, ils auraient agi par jalousie, n’ayant pas supporté que « Swan & Néo » atteigne le million d’abonnés avant eux.
Les conséquences ont été dévastatrices. Leur adresse personnelle et le nom du collège de Néo ont été divulgués, entraînant une vague de menaces de mort et de kidnapping. La peur était telle qu’ils ont été contraints de déménager en urgence. Ce blog a ensuite servi de source à d’autres youtubeurs, comme « Le Roi des Rats », qui a réalisé une vidéo accusatrice à l’origine du hashtag viral #SauvezNéo, amplifiant encore le harcèlement.
5. Le procès en première instance : l’ombre de YouTube sur la justice
Selon les témoignages de la famille, le premier procès a été profondément vicié par l’instrumentalisation de leur notoriété. L’ambiance de l’audience était empreinte de mépris, comme en témoigne Sophie : « les vidéos de Swan et Néo qui tournaient dans la salle les avocats derrière il regardaient les vidéos de Swan et Néo et il ricanait. »
Néo rapporte des remarques humiliantes entendues au sein du tribunal, comme celle adressée à sa mère :
"Ah Sophie fantaisy vous êtes pas aussi souriante que d'habitude". Le procès s’est déroulé dans un contexte médiatique de suspicion généralisée envers les « influvoleurs », et Sophie et Greg ont eu le sentiment d’être jugés en tant que tels, et non comme de simples salariés d’une PME.Ce traitement contraste fortement avec le procès en appel. Le président de la cour s’est concentré exclusivement sur le dossier Eurochallenges, a déploré l’absence du fameux « directeur juridique » et a même reconnu que l’enquête initiale avait été « menée à charge », validant le sentiment d’une procédure partiale.
6. Le coût humain dévastateur : un bac sacrifié et des vies brisées
Au-delà des aspects judiciaires, le coût humain de cette affaire est immense. Le témoignage le plus marquant est celui de Néo. Alors en classe de terminale, il a dû abandonner la préparation de son baccalauréat. À 18 ans, il est devenu du jour au lendemain « soutien de famille », devant gérer les cinq sociétés familiales, s’occuper de son petit frère Swan et organiser le quotidien pendant que ses parents étaient en prison.
Les épreuves ont également eu un impact terrible sur la santé de Sophie. Sa maladie préexistante s’est aggravée au point qu’elle est aujourd’hui reconnue comme handicapée. Souffrant de dépression sévère, elle nécessite une aide quotidienne pour les gestes les plus simples. Le traumatisme a laissé des séquelles psychologiques irréversibles sur toute la famille. Néo a révélé souffrir lui-même d’une grave dépression, confiant avec une franchise poignante :
« je suis en train de faire une dépression en fait […] j’ai plus trop de pensées vers l’avenir la vie est devenue un petit peu fade […] j’ai aussi envie de me faire du mal. »
Conclusion
L’affaire Sophie Fantasy est un cas d’école illustrant le décalage abyssal entre une perception publique, façonnée par des titres sensationnalistes, et une réalité judiciaire et personnelle infiniment plus nuancée et douloureuse. Le récit d’une simple « escroquerie d’influenceurs » s’efface devant une histoire de drame familial, de rivalités numériques toxiques et d’un système judiciaire dont l’impartialité a été sérieusement remise en question.
Au-delà de la culpabilité ou de l’innocence, cette affaire soulève des questions fondamentales. Jusqu’où la notoriété numérique peut-elle influencer le cours de la justice et transformer des individus en symboles, au mépris de leur histoire personnelle ?